Test-Methodik

Letzte Überprüfung der Methodik: 5. September 2026 · Nächste planmäßige Überprüfung: Q4 2026

Dieses Dokument beschreibt im Detail, wie PROXYDECK Proxy-Provider testet, bewertet und ranked. Wir veröffentlichen es offen, damit jede:r prüfen kann, dass unser Prozess reproduzierbar, fair und nicht von kommerziellen Beziehungen beeinflusst ist.

1. Unabhängigkeit und Finanzierung

Die Seite finanziert sich über Affiliate-Provisionen — wenn ein Leser nach unserem Review einen Vertrag bei einem Provider über unseren Link abschließt, erhalten wir einen Prozentsatz der Erstzahlung. Auf den Katalog-Score hat das keinen Einfluss. Dasselbe Testprotokoll gilt für alle Provider, Partner wie Nicht-Partner.

Den Editor's Pick-Badge vergeben wir nach Testergebnissen, nicht nach Provisionshöhe. Provider ohne Affiliate-Programm können ihn genauso erhalten — und tun das.

Ein Platz im Katalog ist kostenlos und nicht käuflich. Ein Anbieter kann sich über das Vorschlagsformular bewerben, doch die Bewerbung kauft nichts: Wir testen, und was die Prüfung nicht besteht, wird nicht veröffentlicht. Einen großen Teil des Katalogs nehmen wir aus eigenem Antrieb auf, ohne jemanden zu fragen. Bezahlte Formate — Partner-Platzierung, Sponsored Review, Landingpage — bestehen getrennt davon, sind als Werbung gekennzeichnet und berühren weder Score noch Ranking-Position noch Badge.

2. Was wir testen

2.1. Performance-Metriken

• Success rate — Anteil HTTP-200-Antworten in einem 1000-Request-Paket gegen Benchmark-Ziele (Amazon-Listings, Google SERP, eine Cloudflare-Bot-Fight-geschützte Seite).
• Latenz — P50 / P95 / P99 Round-Trip, parallel gemessen aus 4 Märkten (US-East, EU-Frankfurt, UK-London, APAC-Singapore).
• Throughput — gleichzeitige Verbindungen pro Port, bevor die Success rate einbricht.
• Pool-Diversity — Anteil einzigartiger IPs über 1000 aufeinanderfolgende Requests, via ASN-Lookup verifiziert.

2.2. Geografische Abdeckung

Für jeden Provider samplen wir 50 zufällige IPs pro deklariertem Land und gleichen den tatsächlichen Standort gegen drei unabhängige Quellen ab — IPinfo, MaxMind, IP2Location. Liegt die Übereinstimmung unter 80%, gilt das Geo als „falsch deklariert" und kostet Punkte in der Kategorie Geo. Für Residential-Provider loggen wir zusätzlich den Anteil echter Residential-ASNs (keine Datacenter) — ein realer Indikator für ehrliche IP-Beschaffung.

2.3. Preistransparenz

• Landing-Page-Preis gegen tatsächlichen Checkout-Preis (Aufschläge für Sticky Session, Geo-Targeting, Sub-User).
• Refund-Policy und wie streng sie umgesetzt wird — wir prüfen das per Rückerstattungs-Antrag auf eine kleine Testzahlung.
• Ob Checkout ohne KYC möglich ist und wie der Pay-as-you-go-Einstieg aussieht.

2.4. Compliance und Use-Case-Toleranz

• Welche Use-Cases bei der Registrierung blockiert werden vs. welche erst bei der Verifikation.
• Toleranz gegenüber iGaming, Affiliate, Ad-Verification, Multi-Account.
• GDPR-/CCPA-Posture — DPA-Verfügbarkeit, Serverstandort, öffentliche Retention Policy.
• Krypto und Nicht-Karten-Zahlungen, lokale Schienen (Wise, SEPA, AliPay).

2.5. Support-Qualität

• Zeit bis zur ersten Antwort — bei technischen Fragen, Billing, Refund-Anfragen.
• Zeit bis zur tatsächlichen Lösung eines absichtlich gepflanzten Problems (typischer Fall: Geo-Targeting-Mismatch in einem bestimmten US-Bundesstaat).
• Verfügbarkeit eines Account Managers und die Plan-Schwelle, ab der er erscheint.

3. Composite Score — 7 Kategorien

Jeder Provider erhält einen Score von 0 bis 10. Es ist eine gewichtete Summe über 7 Kategorien. Die Gewichte sind offen:

Summe der Gewichte = 100%. Die Score-Formel-Caption auf jeder Provider-Seite spiegelt diese Tabelle — wir halten sie synchron.

4. Testumgebung — 4 Märkte, wöchentlicher Zyklus

Alle Runs laufen auf identischer Infrastruktur, um Bias durch unterschiedliche Netzwerkumgebung auszuschließen:

• Hardware: AWS EC2 t3.medium (2 vCPU, 4 GB RAM), identischer PHP-Stack + Headless Chromium.
• 4 Testmärkte: US-East (Virginia), EU-Central (Frankfurt), UK (London), APAC (Singapore). Deckt die Hauptzeitzonen und typische Latenzdivergenz-Muster ab.
• Toolchain: eigener Benchmark-Runner (Open-Source-Release für Q4 2026 geplant), Chrome DevTools Protocol für JS-Fingerprint und Cloudflare-Passage.
• Plan: Performance — wöchentlich; Top-10-Deep-Dive — monatlich; Voll-Retest des Katalogs — quartalsweise.

5. Editor's-Pick-Kriterien

Der Badge geht an Provider, die gleichzeitig alle Bedingungen erfüllen:

• Composite Score ≥ 9.0.
• Top-3 in der primären Kategorie (Residential / Mobile / Datacenter / ISP).
• Keine bekannten Compliance-Skandale und ein sauberer KYC-Record in den letzten 12 Monaten.
• Free Trial oder Pay-as-you-go mit Einstieg ≤ 5 $.
• ≥ 6 Monate im Katalog — für Trend statt Snapshot.

6. Update-Frequenz

• Wöchentlich: Performance (Success rate, Latenz, Drop-out).
• Monatlich: Preis- und Policy-Änderungen, KYC-Updates.
• Quartalsweise: voller Retest aller Composite-Score-Kategorien.
• On-Demand: wenn ein Provider ein großes Update ankündigt, ein Skandal auftaucht oder der Besitzer wechselt.

7. Interessenkonflikte und Hard Disqualifiers

Hat ein Redaktionsmitglied ein finanzielles Interesse an einem Provider über die Standard-Affiliate-Provision hinaus (Equity, bezahltes Consulting), nimmt es an der Bewertung dieses Providers nicht teil. Jeden solchen Fall legen wir öffentlich offen.

Hard Disqualifiers — Provider, die nicht in den Katalog kommen, egal wie technisch sie performen:

• Rechtliche Verbindungen zur Russischen Föderation (Gründer, Sitz, Infrastruktur, russische Zahlungsschienen als primäre Methode).
• Dokumentierte Botnet-Herkunft des IP-Pools (911.re, RSocks, Faceless und verwandte Ökosysteme).
• Nachgewiesenes IP-Farming über Malware oder täuschende Software.

8. Korrekturen und Streitfälle

Wenn du einen sachlichen Fehler siehst oder einen Score anfechten willst:

• „Fehler melden"-Button auf jeder Review-Seite.
• E-Mail an [email protected] mit Belegen (Screenshots, Roh-Logs, Links zu offiziellen Ankündigungen).

Wir antworten innerhalb von 48 Stunden. Korrekturen veröffentlichen wir innerhalb von 5 Werktagen, wenn die Beleglage stimmt.

9. Wie ein Provider in den Katalog kommt

Provider können die Aufnahme per E-Mail an [email protected] anfragen. Wir nehmen kein Geld für Aufnahme oder Score-Anpassung. Sponsored-Formate sind klar gekennzeichnet — Details auf der About-Seite.

10. Was wir nicht tun

Transparenz schlägt Marketing-Claims. Deshalb:

• Wir veröffentlichen keine Scores ohne Live-Test — Provider, die den Vollzyklus noch nicht durchlaufen haben, erscheinen im Katalog mit verified=0.
• Wir nutzen keine synthetischen Benchmarks — jeder Run trifft echte öffentliche Ziele.
• Wir nehmen kein Geld dafür, Pros / Cons umzuschreiben.
• Wir lassen Scores nicht veralten: wurde ein Provider länger als 90 Tage nicht getestet, erscheint ein „stale data"-Warn-Badge auf seiner Seite.

Wenn du eine Hypothese hast, welcher Test oder welche Metrik ergänzt werden sollte — der „Neues Muster vorschlagen"-Button unten geht direkt in unsere redaktionelle Queue.

Eigenes Protokoll — oder eine Lücke in unserem entdeckt?

Schreib uns — schlage neue Test-Muster, Metriken, Edge-Cases vor. Was standhält, kommt in den nächsten quartalsweisen Re-Test. Auch verworfene Ideen veröffentlichen wir, mit Begründung.